QQ在线咨询
24小时咨询电话
027-86771063
档案查询
027-87330930

资讯首页

鞋底那一抹红色能否注册为商标?“红鞋底”二审落幕

2019-01-21
来源:hbhzyuan
作者:hbhzyuan

在时尚界,提到高跟鞋,必然会想到法国品牌Christian Louboutin,独特的红色鞋底设计让它从1992年诞生起,就被潮流人士争相追捧。



但是盛誉之外,同名创始人克里斯提·鲁布托(Christian Louboutin)也为“红底鞋商标”而苦恼。



在2010年,克里斯提·鲁布托使用在鞋底位置的红色(潘通色号:18.1663TP)就获得了商标国际注册,国际注册号为1031242。近十年来,克里斯提·鲁布托不断在全球发起维权之路,保护“红底鞋”商标。



"红鞋底"申请领土延伸保护


2010年2月,克里斯提·鲁布托为他的“红底鞋”申请了商标国际注册。


但风靡全球的“红底鞋”仍引来不少同行的借鉴效仿,其中甚至包括法国奢侈品牌YSL、荷兰品牌 Van Haren、西班牙品牌Zara等,克里斯提·鲁布托先后将这些品牌诉至法院,理由几乎均为“抄袭红底鞋、侵犯商标权”。


 

除了与涉嫌侵权的同行对簿公堂外,克里斯提·鲁布托还在全球多个国家申请领土延伸保护。


2010年4月,克里斯提·鲁布托向中国工商总局商标局(下称商标局)申请在中国的领土延伸保护,指定使用商品为第25类中的女高跟鞋。同年10月,被商标局驳回。


随后,克里斯提·鲁布托向商标评审委员会申请复审。


2015年1月,商标评审委员会作出决定,对申请商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。克里斯提·鲁布托不服该决定,继而向北京知识产权法院提起行政诉讼。


对于红鞋底商标类型的认定


对申请商标“红底鞋”的类型认定问题成为该案最大的争议焦点。


商标评审委员会认为申请商标属于图形商标,由常用的高跟鞋图形及鞋底指定单一的颜色组成,缺乏商标应有的显著性。



北京知识产权法院认为,申请商标的申请图样包括虚线勾勒的高跟鞋外围轮廓以及鞋底部分为实线勾勒并填涂红色组成,应当属于三维标志,表示了高跟鞋商品本身的外形,并在局部部位填涂红色。


因此,法院认为,商标评审委员会将申请商标认定为图形商标有误,判决撤销该被诉决定,并由商标评审委员会重新作出驳回复审决定。


克里斯提·鲁布托认为,申请商标为商标国际注册申请延伸至中国,其申请信息以国际注册申请中的内容为准。

            

申请商标的申请文件已经示明,申请商标是由商品下鞋底位置使用的特定红色(潘通色号:18.1663TP)组成,图样中虚线勾勒的高跟鞋形状、高跟鞋下鞋底的形状都不是申请商标的组成部分。

                  


一审判决撤销商评委被诉决定后,Louboutin与商评委双双向北京市高级人民法院提起了上诉。


二审判决


北京市高级人民法院二审认为,涉案申请商标系克里斯提·鲁布托申请在中国获得领土延伸保护的商标国际注册申请,根据《商标法实施条例》规定,其审查的对象应当根据世界知识产权组织对该商标的公告加以确定。


本案中,克里斯提·鲁布托提交了《世界知识产权组织-ROMARIN-国际注册详细信息》,该文件由世界知识产权组织公告。


其中,明确记载了高跟鞋外形不属于商标一部分,意味着不应将该高跟鞋外形作为申请商标标志构成要素纳入审查范围。


而被诉决定认为“申请商标由常用的高跟鞋图形及鞋底指定单一的颜色组成”,属于审查对象错误。原审判决没有纠正该错误,进而认为申请商标属于三维标志,也属于对申请商标审查对象的认定错误。


申请商标系限定使用位置的单一颜色商标,虽然商评委仅援引商标法第十一条第一款第(三)项的规定以申请商标缺乏显著特征为由作出了本案被诉决定,但显著特征判断的逻辑前提是申请商标标志具有作为商标注册的可能性,属于商标法允许的可以作为商标注册的标志。商标法第八条规定,“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志”均可以作为商标注册。虽然该案申请商标的标志构成要素不属于商标法第八条中明确列举的内容,但其并未被商标法明确排除在可以作为商标注册的标志之外,商评委亦未认定本案申请商标不属于可以作为商标注册的标志,因此,商评委在重审过程中,应当结合Louboutin在评审程序和本案一、二审诉讼过程提交的相关证据,重新就申请商标是否具备显著特征作出认定。

 

综上,原审判决和被诉决定在事实认定方面存在错误,二审法院予以纠正。商评委应当根据本院查明的事实和相应认定,重新作出复审决定。Louboutin的部分上诉理由成立,对其在纠正原审判决错误的基础上维持原审判决结论的上诉请求,二审法院予以支持。


案件引申


本案原告所申请的商标具有位置要素(鞋底)和标识要素(红色),而对商品具体形状并无要求,应属“位置商标”。“位置商标”作为一种新型商标,至少由位置和标识两部分构成,二者缺一不可。


该案的二审法院认定了“限定使用位置的单一颜色商标”的可注册性。应该明确,涉案商标不是“红底鞋”,准确说法是“使用在高跟鞋底的那一种红色”。二审法院认为,凡是《商标法》没有明确禁止的商标,就可以理解为有机会成为法律意义上的“商标”。关键要看个案证据,是否具有识别性,是否脱离商品本身具有显著性。


信息来源:尚标知识产权

图片来源:百度</

上一篇:回顾2018年商标注册便利化改革之重大进展
下一篇:借力人工智能 开启智慧审查——商标图形智能检索功能正式上线
新闻推荐
热点新闻

24小时咨询电话:027-86771063  领证电话:027-87330930  Fax:027-87813669  E-mail:hbhz@hbhz.com

Copyright©2002-2014    湖北华中商标事务所有限公司     鄂ICP备05002808号

武昌总部地址:湖北省武汉市武昌中北路233号世纪彩城(世纪大厦)18层

汉口分部地址:湖北省武汉市汉口解放大道668号武汉广场44楼7号房